Screen

Profile

Direction

Menu Style

Cpanel

01March2015

"Huelga de hambre hasta ser escuchado por justicia col.."

Febrero 27 del 2015.
ERON picota Bogotá D.C.

"La libertad es un don que si pierdes, mueres".

El Movimiento Nacional Carcelario quiere denunciar ante la opinión publica nacional en internacional, ONGs defensoras de DD-HH, las naciones unidas (ONU), ante la Universidad Manuela Beltrán, ante el doctor Sigifredo López, ante juristas demócratas del mundo entero, así como medios alternativos y masivos de comunicación el falso positivo llevado en contra el ciudadano colombiano Jimmy Leal chilatra con td, 41188 preso en la cárcel de ERON picota bogotá, condenado  a 32 años 6 meses, por los delitos de concierto para delinquir, porte de armas y doble homicidio, lleva 11 año de prisión física por un delito que no cometió.

Nuestro compañero de prisión y miembro del (MNC), desde el dia 26 de febrero inicio, una justa huelga de hambre exigiendo del Estado colombiano se le conceda la libertad inmediata toda ves que es inocente de todos los cargos imputados; "Soy víctima de un falso positivo judicial". El reo, ha venido agotando todo tipo de tramites judiciales, presentando pruebas fehacientes y tangibles que demuestran su inocencia pero la respuesta es siempre negativa y tiene que seguir injustamente privado de su libertad, le ha escrito a presidencia, fiscalía, jueces, tribunales, etc, siempre obteniendo la misma respuesta. Debido a esto la solución del sistema ha sido llevarlo a medicina legal, y ante un psiquiatra con la maquiavélica intención de declararlo loco, inimputable.

Por estas razones ya expresadas nuestro compañero tomo la difícil decisión de comenzar una huelga de hambre exigiendo su libertad inmediata jornada que no parara hasta lograr que se escuche su grito de libertad que a la vez es de dignidad y justicia.

De acuerdo a esto, el (MNC) hace un llamado urgente a la Universidad Manuela Beltrán, al Doctor Sigifredo López, director fundación Defensa de Inocentes, a los juristas del mundo,  a los medios masivos y alternativos de comunicación, para que se percaten y solidaricen con este caso, así como impedir que este medio de protesta conlleve a la perdida de la vida de nuestro compañero; en este orden pedimos al INPEC en cabeza del director general, director EPC ERON picota y comando de guardia a no tomar ningún método represivo contra el huelguista, así como asistirle con médicos y los respectivos medicamentos para preservar la vida de nuestro compañero.

Como movimiento social tras los muros, también solicitamos a los negociadores de paz en la Habana Cuba, solidarizaren con el tema y enviar un delegado para que indague de primera mano este emblemático caso.

Es importante que todos miren las paginas y redes sociales donde se ha difundido el tema ya narrado; tiene en Facebook un grupo llamado inocentes presos por el mundo, cuenta en Facebook Jimmy Leal Chilatra y una pagina llamada "Jimmy Leal Chilatra es inocente".


El (MNC) exige la terminación inmediata de encarcelamiento de inocentes pues quien pierde su libertad, pierde la mitad de su espíritu.

Movimiento Nacional Carcelario.
ERON Picota Bogotá.

Abaleados dos líderes campesinos del Catatumbo.

"LOS GESTOS DE PAZ Y RECONCILIACION DE JUAN MANUEL SANTOS"

Ejército evacuó en helicóptero a heridos por atentado en corregimiento La Gabarra, de Tibú (Norte de Santander)

20150226gaba2

Foto Cristian Herrera / La Opinión

En una casa del barrio 11 de Noviembre del corregimiento La Gabarra se hallaban este jueves varios integrantes de la Asociación Campesina del Catatumbo (Ascamcat), cuando a las 11:30 am fueron sorprendidos por ráfagas de tiros desde las afueras del inmueble.

Testigos del hecho observaron a varios hombres que inmediatamente huyeron en un vehículo Toyota Hilux, de color gris, por la vía que conduce hacia Tibú. Así lo denunció Olga Quintero, integrante de la directiva de Ascamcat, quien precisó que las armas fueron accionadas con silenciadores.

“En el hecho resultaron heridos el compañero de la asociación Francisco Cuesta Puello y Teresa Ramírez, comerciante reconocida de la zona, quienes fueron trasladados hasta el puesto de salud, en donde la misma comunidad les está brindando ayuda, porque no hay médicos ni ambulancia”, agregó.

Quintero sostuvo que Cuesta recibió tres impactos de bala en el estómago y Ramírez uno también en esa área del cuerpo. Manifestó que se comunicaron con el Ministerio de Interior y Justicia, la Defensoría del Pueblo y otras instituciones para gestionar el traslado seguro de las víctimas a un hospital, por lo que un helicóptero fue enviado a esta zona de Norte de Santander.

Sobre los presuntos autores del crimen, la líder de los campesinos prefirió no hacer acusaciones, pues constantemente son objeto de amenazas de diversos grupos armados. Por ello espera que las autoridades asuman este caso para dar con los responsables y se implementen medidas que garanticen el respeto a la vida de los dirigentes del sector agropecuario.

En un comunicado, la asociación igualmente responsabilizó al Estado “por los hechos que por acción u omisión le puedan causar perjuicios” a los dirigentes del campo. “Pedimos respeto por la vida y la seguridad de los pobladores de La Gabarra, en especial por quienes hacen parte del proceso organizativo campesino y se dedican a la defensa de los derechos humanos y la permanencia en el territorio”, concluye el documento.

El Ejército informó que se dio la orden de enviar un helicóptero para evacuar a los heridos de la zona.

ARABIA SAUDITA

La fragilidad de la casa Al Saud


Pablo Jofre Leal/HispanTV, 17 de febrero de 2015 - La muerte del nonagenario Rey Saudí, Abdolá bin Abdulaziz al Saud, el pasado 22 de enero, tras un mes de hospitalización en un centro médico en Riad, la capital saudí, mostró todos los ingredientes que suelen darse cuando un Monarca Absolutista, sobre todo de un país productor de petróleo está a punto de fallecer: movimientos conspirativos de los aspirantes al trono, nerviosismo en el mercado de los hidrocarburos, alerta en el Ejército y los servicios de seguridad y una Casa Al Saud, que ha incrementado su sensación de inseguridad ante las amenazas de dos de sus hijos putativos, a los cuales engendró, alimentó generosamente y que hoy se vuelven contra su protector: Al-Qaeda y el EIIL (Daesh en Árabe).

LEA EL ARTÍCULO COMPLETO EN: http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/02/17/la-fragilidad-de-la-casa-al-saud/

La fragilidad de la casa Al Saud

Casa de Saud
Resumen Latinoamericano/Pablo Jofre Leal/HispanTV, 17 de febrero de 2015 - La muerte del nonagenario Rey Saudí, Abdolá bin Abdulaziz al Saud, el pasado 22 de enero, tras un mes de hospitalización en un centro médico en Riad, la capital saudí, mostró todos los ingredientes que suelen darse cuando un Monarca Absolutista, sobre todo de un país productor de petróleo está a punto de fallecer: movimientos conspirativos de los aspirantes al trono, nerviosismo en el mercado de los hidrocarburos, alerta en el Ejército y los servicios de seguridad y una Casa Al Saud, que ha incrementado su sensación de inseguridad ante las amenazas de dos de sus hijos putativos, a los cuales engendró, alimentó generosamente y que hoy se vuelven contra su protector: Al-Qaeda y el EIIL (Daesh en Árabe).

Esta realidad obligó al círculo de hierro gobernante a abreviar el nombramiento del sucesor de Abdolá. Objetivo logrado con la entronización del hermanastro del fallecido monarca y miembro del estrecho círculo conocido como clan Sudairi: Salman bin Abdulaziz Al Saud, exministro de Defensa de Abdolá y quien llegó a la primera línea de sucesión, tras las muertes de otros miembros del clan: Sultan bin Abdelaziz el año 2011 y de Nayef bin Abdelaziz el año 2012. El nombre de Clan Sudairi se utiliza, comúnmente, para denominar la alianza de siete hermanos de plenos derechos y sus descendientes dentro de la familia real de Arabia Saudí, hijos de Hassa al Sudairi, esposa favorita del fundador de la dinastía; Abdelaziz bin Saud.

Wahabismo y al Saud

En el siglo XX, Abdulaziz Ibn Saud expandió rápidamente su base de poder en el Nejd, para establecer el Reino de Arabia Saudí el año 1932 convirtiéndose en su primer rey. Como parte de este proceso de expansión, se casó con mujeres de familias árabes poderosas, para consolidar así su control sobre todas las partes de su nuevo dominio. Uno de estos matrimonios fue con la princesa Hassa bin Ahmad bin Muhammad Al Sudairi, miembro de la familia Al Sudairi, una de las más poderosas del Reino de Nejd con quien tuvo siete hijos varones: Fahd, Sultan, Nayef, Abdulk Rahman, Turki, Salman y Ahmed. Además de cuatro hijas: Lulua, Latifa, Aljawhara y Jawaher. De ese grupo de hombres surge el nombre de Salman bin Abdulaziz, para ocupar el trono del reino saudí y continuar con la política wahabismo.

El wahabismo, doctrina considerada profundamente intransigente y rigorista, remonta su origen al siglo XVIII cuando el jeque Muhammad Ibn Saud, convirtió en ley fundamental de su dominio el catecismo de una secta fundamentalista sunní creada por Muhamad Ibn al Wahab. Doctrina intolerante con todas aquellas creencias, que no se subordinen a su visión del mundo y que se ha declarado incompatible con todo aquello que sea contraria a su interpretación salafista. Esta doctrina encontró en la Casa Al Saud y su Monarquía el catalizador para tratar de expandir su ideología. Idea que comenzaría a tener su concreción a partir de la fundación de Arabia Saudita el año 1932 y el aval que comenzó a dar la explotación del petróleo, la alianza con Estados Unidos y los intereses de este en Medio Oriente y Asia Central. Sumando a ello la decisión de fomentar, a través de escuela coránicas (madrasas) la expansión del wahabismo, haciendo fluir en ello los petrodólares en cantidades millonarias, no importando en ello si se creaban monstruos como Al-Qaeda y el actual Daesh.

El nuevo Rey saudí Salman bin Abdulaziz, como primera medida y como una manera de mostrar seguridad, decisión y asegurar la estabilidad en una casa reinante con cientos de aspiraciones personales, dio a conocer, incluso antes de las exequias de su hermanastro Abdolá, el nombre de sus sucesores. Como primer heredero nombró su medio hermano el príncipe Muqrin, de 69 años. El segundo en la línea al trono será su sobrino Mohamed Bin Nayef, de 55 años. El anunció aseguró la sucesión para los próximos años, cerrando así – al menos en el plano formal – la posibilidad que las intrigas palaciegas se expresen, y dando solución a uno de los retos internos de un reinó con una clase gobernante absolutista. Quedó claro que la gerontocracia real seguirá siendo la norma en Arabia Saudita y queda al debe el abordar la consolidación de una sociedad con mayoría juvenil y los deseos de cambio que se han comenzado a manifestar tibia pero sostenidamente.

Para el analista internacional Guadi Calvo “hay que tener muy presente el nombre del poderosísimo príncipe Mohammed bin Nayef, de cincuenta y cinco años, Ministro del Interior, quién tras su férrea política antiterrorista se veía llamado a ocupar el trono de la Casa al Saud y que hoy ha quedado como segundo en la línea sucesoria tras su primo Muqrin. Otras decenas de príncipes tendrán que proteger su estatus dentro de la monarquía. Pero más allá de que Salman cuente con ese apoyo clave y fundamental, la Casa Al Saud se encuentra ciertamente comprometida, como para que el reinado de Salman, sea un bordar y cantar como el de sus recientes predecesores. El mundo es otro y particularmente la región es otra”.

La Casa Al Saud está conformada por una amplísima familia, compuesta por tres mil personas entre centenares de jeques, decenas de Príncipes y sus familias, lo que convierte a Arabia Saudita, no sólo en un Estado cuyo nombre asume el nombre de su casa reinante, sino también crea un Estado Absolutista donde la familia del Monarca reúne todos los cargos de gobierno y en aquellos que la participación familiar es menor, como por ejemplo la Majlis as Shura (la Asamblea Consultiva) es el propio Rey quien nombra a sus miembros. Un país donde los derechos de la mujer brillan por su ausencia y donde la vida cotidiana es regida por una policía religiosa dotada de amplísimas potestades.

Las tareas del nuevo Monarca son enormes. El fallecido Rey Abdolá consiguió reducir, en parte, las amenazas que se cernían sobre el reino a través de las acciones de Al Qaeda, logrando a punta de sangre y fuego, que sus incursiones se trasladaran al sur de la península, a Yemen, donde una facción de ese grupo Takfirí opera a través del movimiento denominado Al Qaeda de la Península Arábiga. A la par de contener las posibles acciones desestabilizadoras en su territorio, la Casa Al Saud logró también mantener a raya, a costa del incremento de la política de represión de su población y vecinos, la influencia de los movimientos de cambio que se iniciaron en Túnez, derribaron el Gobierno de Libia, el de Egipto y que han convulsionado a algunos Estados árabes del Golfo Pérsico, gran parte de ellos regidos por férreas monarquías, que en el caso de Baréin, por ejemplo, significaron la presencia de tropas enviadas por Riad para contener los afanes de libertad de la población bareiní, mayoritariamente chií.

El extinto Rey Abdolá, considerado un reformista – dentro de estrechos parámetros de una Monarquía absolutista como la saudí – concedió mínimos derechos políticos y sociales en sus veinte años de reinado y ha dejado en manos de Salman bin Abdulaziz la posibilidad de intensificar parte de esas tibias reformas o allanarse a una estrategia de refugiarse en el caparazón que ofrece el Wahabismo. Y hablamos de derechos políticos en general, como también de aquellos constreñidos derechos del género femenino.

Tema de difícil solución para la misógina Monarquía saudí. Sobre todo con la influencia ejercida por la masiva presencia de tropas extranjeras, desde el año 1991 tras la invasión a Irak, entre ellas miles de mujeres, que ejercían una serie de actividades vetadas para el mundo femenino del reino, como ponerse tras un volante de un automóvil, por ejemplo. A lo que se suman derechos políticos ms de fondo como es el derecho al voto. Abdalá permitió el voto femenino el año 2011 y las candidaturas de mujeres a las elecciones municipales previstas para este año 2015. Sin embargo, en materia religiosa y rigorista la ley se aplicaba en forma estricta, se siguieron financiando Madrasas (escuelas) en países como Yemen, Paquistán, Afganistán, Egipto, Marruecos entre otros, de tal manera de ejercer desde esa vía y con el flujo de generosos aportes en dinero la influencia del wahabismo.

La triada sangrienta

Compleja tarea la mencionada estrategia de encerrarse en sí mismo, vista la estrecha relación que la Casa Al Saud ha creado a lo largo de las últimas 5 décadas con Estados Unidos, devenido en su aliado principal en la región. Uniendo a ello la paradójica ampliación de los lazos con un mundo ajeno a la férrea creencia salafista, que en los último 20 años ha significado crear un eje de integración entre Riad y el régimen de Tel Aviv, que no sólo ha tejido una asociación desde el punto de vista de sus servicios de seguridad, sino que claramente una estrategia política destinada a socavar la influencia de Irán en la zona del Medio Oriente. Tal alianza se expresa, en su real dimensión, en el abandono del apoyo a la causa palestina, la creación de grupos takfiríes que suelen ser la punta de lanza de la política exterior saudí contra Irak y Siria y la decisión de derrocar al Gobierno de Bashar al-Asad financiando a EIIL, Al-Qaeda y otros grupos salafistas, que no sólo operan en Medio Oriente sino también en el Magreb y Asia Central.

Con Estados Unidos, tras el derrocamiento de Mohamad Reza Pahleví el año 1979 por la Revolución Islámica de Irán, la Monarquía de Al Saud, temerosa de la influencia que pudiese ejercer el triunfo de la revolución iraní en la región, intensificó los vínculos con Washington y el régimen de Tel Aviv. El blanco de los ataques, desde el año 1979, en adelante será Irán. Contemporáneamente al triunfo de la Revolución Islámica, el año 1979, hubo variados hechos históricos en gran parte de los continentes: triunfo de la revolución nicaragüense en Latinoamérica, invasión de Afganistán por parte de tropas de la ex Unión Soviética, apoyo estadounidense y de Arabia Saudí a combatientes salafistas en lucha contra la ocupación soviética. Guerras civiles, con intervención de potencias extranjeras en África. Acontecimientos que mostraron, no sólo la cara de la Guerra Fría, sino también la decisión, de las potencias occidentales, de no permitir el desarrollo de procesos políticos independientes.

El año 1980, apenas un año después del derrocamiento de la dinastía Pahvleví, Irak, gobernado en ese momento por el Saddam Hussein, bajo la creencia que la potencia militar y política de Irán estaba debilitada y apoyada por potencias europeas como Francia e Inglaterra, además de Estados Unidos, el régimen de Israel y Arabia Saudita atacan a la República Islámica de Irán e inician una cruenta guerra de agresión – la denominada Guerra Impuesta o Defensa Sagrada – que se prolonga hasta el año 1988. Contienda que costó la vida a cerca de 700 mil iraníes y con un millón de heridos, además del debilitamiento de su aparato productivo. Los objetivos eran destruir la naciente revolución iraní y al mismo tiempo intensificar la presencia política y militar de Estados Unidos, consolidando el dominio del régimen de Israel en Medio Oriente y generar el debilitamiento de la ya agonizante Unión Soviética.

A la par del desarrollo de la Guerra Impuesta y cumplir los objetivos estratégicos de Estados Unidos y sus aliados, en la década de los 80, el Rey Fahd de Arabia Saudita, permitió la construcción de dos bases navales en su territorio: Jubail y Jiddah, que permitieran ampliar la influencia militar en la zona del Medio Oriente, el Golfo Pérsico y el Noreste africano. A su vez, las cuantiosas inversiones sauditas se establecían en Estados Unidos donde se conjugaban con el poder político y económico que ejercía el lobby judío en ese país. Este marco de mutua conveniencia explica la ceguera interesada de Washington, cuando se trata de obstruir cualquier condena a Arabia Saudita por sus continuas violaciones a los Derechos Humanos o al régimen de Israel, en su política de ocupación y represión de los territorios palestinos. Los intereses en juego en esta triada explican el no ver, no oír y no escuchar cuando se trata de sus acciones encaminadas a consolidar una hegemonía que combina el sionismo, el wahabismo y la práctica imperial de los gobiernos de Estados Unidos. La triada más sangrienta en la historia de Medio Oriente.

Por razones de salud, tras sufrir un derrame cerebral, el Rey Fahd, transfirió el año 1996 el poder a su hermano Abdolá Ibn Abdulaziz Al Saud a quien ya cuatro años antes se le había confirmado como heredero al trono. Abdalá llegó a Monarca luego de la muerte de su hermanastro Fahd, el año 2005, aunque ya manejaba los asuntos cotidianos del reino como regente. El año 2001 el reino saudita sufre una severa conmoción al descubrirse , que gran parte de los acusados por los atentados de las Torres Gemelas y el Pentágono en septiembre del año 2011 en Estados Unidos, eran de origen saudí. Confirmando con ello el apoyo sostenido que la monarquía de los Saud había dado a la formación de grupos takfirí, que posteriormente volvieron sus armas contra el propio padre que les dio vida. Las amenazas internas y la exigencia estadounidense de actuar, obligaron al rey Abdulá a expulsar a los grupos de combatientes afiliados a Al Qaeda hasta el sur de la Península. Sin embargo el apoyo y financiamiento de estas bandas terroristas han continuado ininterrumpidamente.

Un despacho estadounidense (el denominado documento nº 242073) enviado por la Secretaria de Estado (dirigido en ese entonces por Hillary Clinton) a sus Embajadas de Riad, Abu Dhabi, Doha, Kuwait e Islamabad, el año 2010, y dado a conocer, junto a otros 1.100 cables, por diverso medios de comunicación en el mundo, confirmó lo que era un secreto a voces: “los donantes de Arabia Saudita constituyen la fuente más significativa de financiación de los grupos terroristas suníes en todo el mundo…aunque Arabia Saudita se toma muy en serio la amenaza del terrorismo interno, ha sido un continuo reto convencer a los funcionarios de ese país, para que aborden el financiamiento terrorista que emana de Arabia Saudita como prioridad estratégica. Este país continúa siendo una base de apoyo crítico para Al Qaeda, los Talibán, Lashkar e Tayba y otros grupos terroristas, que probablemente recaudan millones de dólares anualmente de fuentes saudíes, a menudo durante el hach y ramadán”.

Cortar ese suministro, es una de las tareas que el gobierno de Washington le exige al nuevo Rey Salman bin Abdulaziz, cuestión que se vislumbra imposible, no sólo por la simpatía que este monarca siente por el desarrollo de estos grupos salafistas, sino por la creciente influencia de los miembros más radicales de su corte en materias de ir consolidando un régimen donde la influencia occidental no tenga la preeminencia que tuvo con Abdolá. Para ello, el arma principal con que cuenta la Casa Al Saud es su riqueza hidrocarburífera. Arabia Saudita controla el 20% de las reservas mundiales de petróleo – calculadas en 250 mil millones de barriles – a lo que se une su cuantiosa reserva en oro y divisas, que en este año 2015 deberá ir encaminadas a cubrir el déficit presupuestario, que se calcula triplique al del año 2014, tras su política de bajar los precios del crudo en aras de sus objetivos estratégicos. Ello, en un marco de presiones políticas internas de una población con altos índices de desempleo – sobre todo en la juventud – presiones externas derivadas de la acción de grupos takfirí y la crónica lucha que el régimen de Riad mantiene contra Irán, apoyado en esto por Israel y Estados Unidos.

La casa al Saud en la mira

Estados Unidos está decidido a recuperar la influencia que posee en la zona y para ello, los estrategas de Washington desean reinstalar el denominado Plan Laurent Murawiec. Nombre que consigna la exposición del analista francés Laurent Murawiec de la Rand Corporation (laboratorio de ideas norteamericano que forma a las fuerzas armadas de ese país en materias de inteligencia y defensa). Ideas inmersas en la discutida teoría del complot islámico y el choque de civilizaciones. Según el analista Thierry Meyssan en un trabajo titulado “Guerra de Civilizaciones” esa teoría se ha ido elaborando progresivamente, desde 1990, para proporcionar una ideología de repuesto al complejo militar e industrial estadounidense después del derrumbe de la URSS. El orientalista británico Bernard Lewis, el estratega estadounidense Samuel Huntington y el consultor francés Laurent Murawiec fueron los principales creadores de esta teoría que permite justificar, de forma no siempre racional, la cruzada estadounidense por el petróleo.

“El 10 de julio de 2002, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz convocaron a la reunión trimestral del Comité Consultivo de la Política de Defensa. Se escucha allí la exposición de un experto francés de la Rand Corporation, Laurent Murawic, intitulada Echar de Arabia a los Saud. La conferencia se desarrolla en tres partes. Al principio, Murawiec retoma las teorías de Bernard Lewis: el mundo árabe está en crisis desde hace dos siglos. Ha sido incapaz de llevar a cabo tanto su revolución industrial como su revolución numérica. Este fracaso suscita una frustración que se transforma en rabia antioccidental, sobre todo porque los árabes no saben debatir debido a que en su cultura la única forma de política es la violencia. Desde ese punto de vista, los atentados del 11 de septiembre no son más que la expresión sintomática de su gran descontento”.

En la segunda parte, Murawiec describe a la familia real saudita como incapaz de controlar los acontecimientos. Los Saud han desarrollado el wahabismo en el mundo, para luchar tanto contra el comunismo como contra la revolución iraní, pero hoy no controlan ya lo que han creado. Finalmente, nos aclara Meyssan el citado conferencista francés, propone una estrategia: los Saud tienen a la vez el petróleo (al fin llegamos al fondo del asunto), los petrodólares y la custodia de los lugares sagrados. Son el pilar central y único alrededor del cual se organiza el mundo arabo-musulmán. Deshaciéndose de ellos, Estados Unidos puede hacerse del petróleo que necesita para su economía, del dinero proveniente del petróleo que cometió el error de pagar en el pasado, y sobre todo de los lugares sagrados, y por consiguiente del control de la religión musulmana. Y cuando el Islam se haya desmoronado, Israel podrá anexarse Egipto.

Meyssan en su artículo “EIIL: Después de Irak ¿quién será el próximo blanco” señala con claridad que ante la actual situación que se vive en Irak, Siria y gran parte de medio oriente, Washington ha considerado que es hora de remodelar el reino Saudita, conforme al plan de Laurent Murawiec. “En esencia, este plan se resume en tres frases: Irak es el eje táctico, Arabia Saudita es el eje estratégico y Egipto será la recompensa. Dicho de otra manera, el derrocamiento de los Saud solamente es posible desde Irak y quien provoque su caída controlará Egipto. Conscientes que son el próximo blanco, los Saud han dejado de lados su rencillas familiares (al menos por el momento) para dedicarse a la defensa de sus intereses”. Bien saben los gobernantes saudíes que frente a Estados Unidos y sus políticas hegemónicas de nada vale haber sido un aliado incondicional, a la hora de las decisiones los deja caer como una piedra al fondo del mar.

A mediados del año 2014, el fallecido rey Abdolá, tras un viaje de vacaciones a Marruecos, hizo escala en Egipto y allí se entrevistó con el general y Presidente Abdel Fatah al Sissi, hombre fuerte de este país norafricano y quien mostró su agradecimiento por el apoyo político y financiero para derrocar a los hermanos Musulmanes bajo el gobierno del depuesto presidente Mohamed Mursi. Abdolá le hizo ver al jefe de Estado egipcio, que Estados Unidos estaba decidido a intervenir en Arabia Saudita y generar cambios al interior del reinado de los Saud. Abdolá fue explícito en señalar que no le sería fácil a Estados Unidos deshacerse de los Saud. Como muestra de aquello dejó en claro que Arabia Saudita controla y controlará a Estado islámico. Es su hijo y sus acciones están sujetos a su plan de acción regional. Ello explica que esta banda terrorista ataque a musulmanes y no a quien se supone es su enemigo natural como es el sionismo o a las Fuerzas militares extranjeras avecindadas en Medio Oriente.

El mensaje fue transmitido a Washington quien comprobó, como una bofetada en el rostro, la veracidad de las palabras de Abdolá cuando volvió a escena, a fines del año 2014, un amigo incondicional de los movimientos Takfirí: el Príncipe Khalid bin Bandar bin Abdul Aziz al-Saud, quien había sido sustituido, tras su fracaso en la guerra de agresión contra Siria, a instancia del Secretario de Estado norteamericano John Kerry. El regreso de Bandar – ex Embajador de Arabia Saudita en Washington – no era buena noticia, ni para Washington que desea mostrarse lejano y desvinculado de los grupos terroristas que ayudó a crear, como tampoco para los sectores moderados de la Monarquía saudí, que veían en Bandar el retorno de la política del garrote interno y externo, con el peligro que significa el volver a sufrir acciones terroristas intramuros y la desconfianza que generaba sus estrechos vínculos con los organismos de seguridad israelí.

Recordemos que Bandar dirigió los servicios de inteligencia saudí entre junio del año 2012 y principios del año 2014, cargo desde el cual coordinaba todos los aspectos de apoyo, financiamiento, transporte y abastecimiento para los movimientos takfirí que trataban de derrocar al gobierno sirio y que comenzaron a atacar al gobierno chiita de Irak. Esa gestión generó variados desencuentros con los servicios de inteligencia occidentales y sobre todo la serie de acusaciones de las autoridades de Damasco y de El Líbano que mostraban pruebas de la implicancia de Arabia Saudita en la guerra de agresión contra Siria. Pruebas que obligaron a Washington a exigir cierta moderación en la manera que la Casa al Saud apoyaba a los terroristas takfirí.

El príncipe Bandar, como una clara muestra de la influencia de Estados Unidos en las decisiones de inteligencia saudí fue destituido de su cargo como Secretario General del Consejo de Seguridad Nacional, a los pocos días de asumir. Cargo en el cual fue nombrado por su agonizante tío Abdolá. La acción de destitución fue ejecutada por el rey Salman mediante un decreto real. Igualmente, la consolidación del poder del ministro del Interior – Mohamed bin Nayef – quien es además el segundo príncipe heredero, fue también una exigencia estadounidense. Hace un par de meses, bin Nayef visitó Washington y a principios de febrero una delegación del Congreso de EEUU visitó Riad, corrspondiendo la visita y abordó allí el tema del segundo príncipe heredero. Los congresistas expresaron francamente que ellos querían que el puesto recayera en bin Nayef. Deseo cumplido y en un puesto clave en materias de represión interna y manejo político en los 31 ministerios de la Casa Real.

Significativo y como una muestra de las maniobras de poder que Salman desea mostrar, fue el cese de sus funciones como Gobernador de La Meca de Mashal bin Abdolá y Tarik bin Abdolá, Gobernador de Riad, ambos hijos del fallecido monarca Abdolá. El príncipe Miteb, también hijo de Abdolá, fue ratificado en el cargo de ministro encargado de la Guardia Nacional, un cuerpo militar que dispone de alrededor de 200 mil efectivos. Igualmente nombró nuevos ministros de Justicia, Asuntos Islámicos, Agricultura e Información, aunque ratificó a titulares de puestos clave como Petróleo, Finanzas y Relaciones Exteriores.

El doble juego saudí

Existe una clara alianza entre Al Qaeda, EIIL (Daesh) y la alianza Riad-Washington e Israel. Los grupos takfirì han sido utilizados como herramientas de la agresión contra Siria y el gobierno chiita de Irak. Para los analistas Ghaleb Kandil y Pierre Khalaf “desde el inicio de la guerra de agresión contra Siria ha sido evidente que los países que desataron la guerra utilizan a los grupos terroristas y remanentes de Al Qaeda, para tratar de destruir al Estado Sirio y sus capacidades…desde que Bandar bin Sultan fue puesto al mando de la agresión contra Siria, el papel de Al Qaeda no dejó de ampliarse y extenderse y como siempre sucede donde quieran que actúan, las ramas de esa organización se disputan a tiros el control de los recurso. Así sucede en Afganistán, donde los terroristas luchan entre si por el control de las redes. que garantizan el contrabando de amapola y opio”.

Si la prioridad es el combate contra el terrorismo, como sostienen los Estados Unidos y sus aliados, enfrascados en una lucha sin resultados apreciables contra EIIL (Daesh) se debe concretar entonces una clara política internacional, tal como lo han afirmado los gobiernos de Irán, Rusia, Irak, Siria y El Líbano, donde cese el apoyo de las Monarquías del Golfo, Israel, los Estados Unidos y sus aliados occidentales a los movimientos terroristas. Estos, han sido utilizados como punta de lanza y herramientas, para la conquista del territorio y sus recursos, más que el falso objetivo de defender a la población de Medio Oriente de los ataques de los grupos takfirí.

Las Relaciones del fallecido rey Abdolá con la República Islámica de Irán, la otra potencia regional de envergadura en Medio Oriente, nunca tuvieron visos de normalizarse o aceptar el apoyo de Teherán en la idea de enfrentar la amenaza de los grupos salafistas. Más aún, cables filtrados por WikiLeaks emanados del Departamento de Estado revelaron que el ex rey Abdolá solicitó a Estados Unidos realizar ataques a las instalaciones nucleares iraníes para “cortar la cabeza de la serpiente” en una estrategia compartida con el régimen sionista de Israel. Las expectativas con el nuevo Monarca tampoco van por el lado de un cambio radical de las relaciones con Irán, visto el copamiento de los altos cargos del reino en manos del sector más duro de la Casa al Saud. Sus retos son vitales para la marcha y futuro del reino: en el ámbito de la economía y el petróleo, donde su país ha jugado un papel fundamental en la baja del precio del barril de crudo, generando dificultades a países como Rusia, Irán y Venezuela.

También se vislumbra un gran desafío en el ámbito de evitar las influencias de las mareas e cambio vividas en el Magreb y que tienen hoy su expresión en Yemen, Bahréin, las luchas en el fragmentado Irak, la Guerra en Siria y la política sionista apoyada por Estados Unidos y sus aliados. Unamos a ello la necesaria estabilidad regional en un cuadro, donde Salman bin Abdulaziz, seguirá apoyando a los regímenes sunnitas con oposición del mundo chiita en aquellos países donde sufren la opresión de gobiernos apoyados por Riad. Y, finalmente, recordemos que el modelo de sucesión se agota con el Príncipe heredero Muqrin, último hijo del fundador de Arabia Saudita y del Clan Sudairi, lo que obliga a buscar un modelo distinto, que sacará a la luz las pretensiones de los 3 mil miembros de esta casa real que debe combinar y equilibrar su tradición y las exigencias de la modernidad. La necesidad de hacer frente a las demandas económicas y sociales de una población bajo el umbral de los 21 años, que representa el 60% de la población saudí – que ha crecido bajo la influencia de un mundo interconectado, con toda la carga del mundo cultural occidental y la política de injerencia de Arabia Saudita en la política regional es otro factor a considerar.

La información que se tiene de Salman refieren a un hombre pragmático, con amplia experiencia política, con habilidad para mantener el delicado equilibrio de una Arabia Saudita donde se combinan los intereses clericales, los de una extensa familia monárquica y los intereses occidentales, que suelen chocar contra la tradición religiosa de una población que profesa una doctrina rigorista como el Wahabismo. Por ello, se considera poco probable que Salman cambie la estrategia de política interior, fuertemente represiva. Y muy poco la política exterior, destinada a expandir su visión de mundo y defender lo que considera su área de influencia, aunque ello signifique seguir financiando grupos terroristas, defender al represivo reino de Bahréin y continuar en sus contradictorias relaciones con Estados Unidos y el régimen de Israel.

Tras la muerte de Abdolá, la sucesión de Salman, la situación externa e interna muestran la fragilidad de la Casa al Saud en un proceso de transición que la obligará, sí o sí, a redefinir su papel en el concierto regional y donde los intereses de los distintos grupos de poder al interior de esta Monarquía mostrarán si el camino va por intensificar una política que ha mostrado su error estratégico o desarrollar relaciones internacionales considerando el papel relevante que juegan otras potencias regionales.

Salman, en el plano político, ha ejecutado algunos cambios más bien de forma que de fondo en el marco de su propia declaración de principios “continuaremos adhiriéndonos a las correctas políticas que Arabia Saudí ha seguido desde su establecimiento” La definición de correctas es un concepto a discutir, tomando en cuenta las dificultades que enfrenta la Casa al Saud, precisamente por la implementación de sus políticas a contrapelo de los derechos de sus vecinos y de su propia población. La fragilidad de la Casa al Saud nunca antes se había visto más nitida, que en el inicio de este año 2015.

Ejercito oficial ataca población buscando sabotea tregua guerrillera.


Desde hace unos 15 días el ejercito de ocupación adelanta una ofensiva contra los indígenas y campesinos de las veredas Pelada, Guatava y Carpintero, en zona rural de Caloto departamento del Cauca, allanando las casas de los campesinos e indígenas y deteniendo abusivamente a sus hijos.

Organizaciones populares denunciaron además que el ejercito de ocupación había tomado escuelas como cuarteles.

A pesar de tantas denuncias, ni el gobierno departamental ni el nacional a tomaron cartas en el asunto para detener los atropellos de sus asesinos uniformados, obligando la reacción de la guerrilla en defensa de la población, según informes llegados a nuestra redacción.

“Era lo que buscaban!”, comento un dirigente popular que pidió ocultar su nombre para evitar “problemas como quienes denunciaron la utilización de las escuelas”.

También se ha denunciado una ofensiva similar en el municipio de Corinto, en el mismo departamento.

Alvaro Uribe ya no es importante para los europeos

Por: Eliecer Jimenez Julio | febrero 26, 2015
"Nota Ciudadana" es un espacio generado por nuestros lectores y no refleja o compromete el pensamiento ni la opinión de Las2Orillas.CO
Alvaro Uribe ya no es importante para los europeos



Un grupo de parlamentarios y dirigentes de la extrema derecha colombiana, guerreros-uribistas pura sangre, llegarón a Europa con el propósito de « estrechar lazos », dar informes y recibir directrices de sus socios del viejo continente, los cuales los alimentan política-ideológica y financieramente para seguir el proceso de desestabilización de gobiernos democráticos y populares en America Latina y sabotear el proceso de paz que mal o bien se lleva a cabo en Colombia.

No es gratuito que la comitiva encabezada por Alfredo Rangel, María del Rosario Guerra, Federico Hoyos, Santiago Valencia, Wilson Córdoba y coordinada por Carlos Holmes Trujillo miembros del partido Centro Democrático haya sido invitada por la Fundación alemana Konrad Adenauer. (1)

Para nadie es un secreto que el gobierno alemán y sus “tanques pensantes” diseminados por diferentes países del mundo donde necesitan establecer sus intereses político-económicos se vienen destacando con la imposición a las buenas o a las malas de la teología neoliberal, y son archiconocidos como los principales propagandistas del denominado “Consenso de Washington”, junto a sus socios norteamericanos y británicos.

« En la mayoría de los casos, los programas de “cooperación” alemanes sirven para penetrar a países en desarrollo; garantizar mercados y recursos claves (petróleo y gas, mano de obra barata) a las transnacionales germanas, y difundir el pensamiento ultra neoliberal en todo el orbe. Para cumplir esos objetivos, Alemania actualiza periódicamente sus “políticas de cooperación” y moviliza a los nuevos “cruzados” del Siglo XXI: la Sociedad Alemana de Cooperación Técnica (GTZ), la Konrad Adenaeur (asociada al partido democristiano de la canciller Merkel) y las fundaciones Friedrich Naumann Stiftung y Friedrich Ebert, esta última adscrita al Partido Socialdemócrata de Alemania. » (2) Esto sin entrar en detalles de como el gobierno Alemán « impuso a sangre y fuego a Grecia, España, Italia, Portugal y a otros países deudores un cruel recetario económico que consiste básicamente en el desmonte de todos los gastos sociales y la merma de los ingresos reales de los trabajadores » Ese es el modelo que vienen a aprender los adoradores de la guerra, las armas y la tierra arrasada en Colombia.

El expresidente Álvaro Uribe Vélez y sus auilicos parecen o no quieren darse por enterados primero : lo que significa el desprecio y el miedo que le genera a la gran mayoría de la sociedad democrática europea en los diversos aspectos cuando el o alguno de sus socios vienen por el viejo continente a azuzar el conflicto político, social y armado que la oligarquía colombiana apoyada con la tecnología de punta del gobierno de los Estados Unidos e Israel vienen desarrollando desde hace mas de 60 años en este país suramericano y de la cual el mismo AUV es responsable político directa e indirectamente de miles de muertos, masacres, detenciones, escuchas ilegales, falsos positivos, corrupción etc. cometidos por miembros del ejercito, policía, el antiguo DAS (policía secreta), la armada, la fuerza aérea etc. en todos los niveles en asocio con los grupos narcos-paramilitares que el mismo Uribe ayudó a crear desde la época en que fue gobernador de Antioquia, inicialmente con las Convivir y después con las diversas facciones de las AUC en todo el país.

Segundo, que, estos mismos europeos que vivieron en carne propia dos guerras mundiales y que participan a través de algunos gobiernos directa e indirectamente en guerras ajenas en diversos países al lado de las tropas militares norteamericanas, de la OTAN y de los países de la Unión Europea, que van a Irak, Afganistán, Libia, Mali, Siria, y otros países, para “salvar a la población”, para “instaurar la democracia”, y “defender los derechos humanos” sic !! », pero que en realidad son guerras imperialistas por el petróleo y las riquezas de estos y otros países que están en la mira hoy en día, tienen otra estrategia de como seguir explotando y saqueando las riquezas colombianas, por intermedio de sus multinacionales, no a través de la guerra directa y a fuego abierto, sino de la negociación política de alto nivel que permita a estas, de manera tranquila y cobijadas en la legalidad de acuerdos como los TLC y otras leyes creadas para beneficio de dichos emporios económicos transnacionales y así explotar lo que le pertenece al pueblo colombiano « sin violar la soberanía ».

Y que en el fondo es lo que pretende imponer el gobierno de J.M. Santos en los diálogos con la insurgencia de las FARC-EP en La Habana, sin cambiar un ápice los beneficios para las multinacionales y por el contrario en detrimento de las clases menos favorecidas y sin abrir puertas y dar garantías para que se ejerzan las reglas de juego político democrático.

Tercero : Que esos mismos gobiernos europeos todos de derecha a los cuales cuando AUV visitó en calidad de presidente en espacio de ocho años, le dieron un respaldo fue más a su política económica porque a los europeos les interesaban la firma de los TLC en condiciones favorables para ellos, sin tiros por el medio y que Uribe y su corte de manera arrodillada les ofreció insistentemente en sus giras, y después Santos, hasta lograr el objetivo final de aprobar los TLCs. Para perjuicio de indígenas, campesinos y pequeños empresarios y comerciantes colombianos entre otros.

Cuarto: Que así como la guerra, la neutralidad y la paz son un negocio, el postconflicto y la reconstrucción de todo lo destruido también lo es, y en eso los gringos y europeos son expertos, calculadores y hasta hipócritas, saben donde invertir, no para « regalar y quedar como las monjitas de la caridad y ganarse un premio de paz y solidaridad ». No, a los gobiernos de derecha europeos, eso no les interesa, ni les importa ; primero son sus intereses comerciales y después todo lo demás incluidos los derechos humanos. Y para nadie es un secreto que que si Noruega « trabaja » la búsqueda de la paz como mediador en La Habana que también le esta generando réditos, hay otros países europeos unos más que otros, como Suiza, Suecia, Francia, Alemania y España etc. esperando el turno para « invertir en el postconflicto colombiano » ya que es deber de patria cuidar los intereses comerciales de estos los cuales están representados en diversas empresas y multinacionales que hacen presencia en Colombia.

Pero, así como hay intereses internacionales por el postconflicto, también hay empresas, ongs, y muchos « dirigentes incluso seudo izquierdistas » colombianos que se dan golpes de pecho por el postconflicto y desean que el acuerdo de paz se firme ya, como sea y al costo que sea en detrimento de la población pobre y abandona sin cambios sociales, políticos y económicos estructurales de verdad y apuran a que la insurgencia entregue sus herramientas de pelea que han portado durante mas de 60 años a cambio de nada y derrotadas, para entrar estos « comerciantes de la paz » en el reparto del ponqué económico y la nueva bonanza denominada postconflicto sin importarle que el pueblo siga muriendo de necesidades como siempre. He intentan mostrar que este pueblo en resistencia y las insurgencias perdieron su tiempo de lucha de más de medio siglo.

Quinto y es que la presencia en Europa y actuaciones de Uribe Vélez y sus « cómplices » unos en la cárcel y otros huyendo, nunca cayó bien incluso en diversos sectores políticos de la misma derecha europea, porque así el y sus seguidores no se den por enterado, la Corte Penal Internacional si está pendiente de sus andanzas.

Los europeos saben defender de manera firme y muy diplomática sus intereses y sus ciudadanos en el exterior y solo hay que recordar lo que pasó en su momento con el caso del Profesor Suizo, Jean Pierre Gontard hoy pensionado y que fue encomendado como asesor del gobierno helvético con autorización de Colombia, para buscar acercamientos entre la insurgencia de las FARC-EP y el gobierno colombiano entre los los años 1998 al 2008, pero llegado Uribe a la presidencia en el 2002 el ex-mandatario terminó calificando y acusándole de cómplice de la guerrilla de las FARC-EP y con proceso penal en la fiscalía a este alto funcionario suizo, lo cual generó ciertas tensiones diplomáticas a alto nivel, que nunca salieron a la luz publica entre la Suiza y Colombia, pero que a finales de enero de 2011 en Davos, en los Alpes helvéticos, estos, los suizos le dijeron al gobierno colombiano que el TLC firmado solo seria acogido de manera provisional y que hasta tanto no le solucionaran el problema jurídico a su connacional suizo, no se desarrollaría a plenitud !

Esto irritó al presidente Santos, sucesor de Uribe , que estaba viendo la nieve de los Alpes y que bien asesorado aprovechó el caso de los 21 mineros que perdieron la vida en Norte de Santander para excusarse y regresar al país de manera abrupta dejando varias citas pendientes con otros mandatarios y llegó a buscar solucionar el lío que le dejó su antecesor Uribe y en efecto un año después en enero de 2012 la investigación de la Fiscalía colombiana iniciada en el 2010 contra el profesor Gontar como presunto financiador de la guerrilla, precluyó a favor del académico y mediador de paz suizo “reconociendo que su actuación como intermediario ante las Farc-EP fue humanitaria, buscando la liberación de quienes estaban secuestrados y que, por lo tanto, su conducta no constituía delito de ninguna naturaleza y le pedía disculpas”.

Pero como a los tercos hay que refrescarles la memoria mencionaremos solo algunos rechazos, reclamos y denuncias contra AUV y su gente cuando han venido a Europa.

El 8 de febrero de 2004 en Bruselas, a AUV en las afueras de la sede de la Unión Europea, lo esperó una manifestación de rechazo, pero adentro le fue como perro en misa, salió con las manos vacías y regañado, vino a buscar financiación europea al Plan Colombia le dijeron NO ! e igual un NO para la petición que buscaba un apoyo económico al proceso de legalización de los paramilitares y cuando AUV se atrevió a pedir ayuda militar para rescatar los retenidos y “derrotar a los terroristas”, los europeos le devolvieron la pelota, conminándolo a buscar una solución humanitaria y manifestando su honda preocupación por los alcances del estatuto antiterrorista, sobretodo en lo relacionado al otorgamiento de poderes judiciales a los militares.(3)

Y si eso le sucedió en la sede de la UE, en el Europarlamento le fue peor, porque más de 100 eurodiputados se salieron del hemiciclo y otros 150 utilizaron una bufanda blanca en señal de protesta porque Uribe intervenía en el recinto (4) Uribe se atrevió a regañar a los eurodiputados y por eso estos no lo quieren ni ver y los visitantes de ahora no tendrán tribuna en el Hemiciclo de sus colegas.

Se fue a Italia, lo esperaron los sindicatos italianos y ni el mismo primer ministro Silvio Berlusconi acusado de corrupto quiso atenderlo y como contentillo le envió en su remplazo al mussolinista viceprimer ministro Gianfranco Fini, esto para ver si entre « amigos al fascismo se entendían »(5)

Se fue a buscar al Papa quien le dio 10 minutos de audiencia “para pedirle a Dios, en presencia de su Santidad, que no me deje ablandar en mi determinación de derrotar el terrorismo” Juan Pablo II le respondió “que había que trabajar por una sociedad justa, solidaria, responsable y pacífica” Cuando AUV, refiriéndose a Luis Carlos Restrepo, pidió una “bendición especial para el que tenia la difícil tarea de dialogar con los grupos violentos”, el Papa le preguntó: “¿Dialoga con la guerrilla?”, y sólo tras la respuesta afirmativa de Restrepo le fue impartida la bendición. (6) Pero parece que la bendición papal no le sirvió de nada a Restrepo porque anda fugitivo de la justicia colombiana.

El 23 de mayo de 2004 en Madrid, AUV llegó a la estación Atocha del metro a colocar una ofrenda floral donde en marzo de ese año ocurrió un atentado que costó la vida a muchas personas entre ellas a varias colombianos, las víctimas de las violaciones de ddhh en Colombia residentes en el país ibérico se hicieron presentes para protestar contra AUV, fueron ligeramente atacadas, requisadas, anotados sus nombres por los agentes del DAS que acompañaban a AUV y por los servicios de seguridad privada (SEGUR), de la estación Atocha, rodearon los manifestantes, acosándoles e impidiendo su derecho a la libertad de expresión y manifestación. Luego la Policía Nacional de las unidades (IE 91 y 92) hizo anotar los datos personales de los manifestantes y controlar sus mochilas con la presencia inmediata de varios agentes del DAS que copiaron los datos.

Los funcionarios de la Embajada y del Consulado, miembros de la delegación oficial de Uribe y agentes del DAS empezaron a ofender a los activistas con gritos tales como “Que se callen ya « Llévense a estos de aquí Dejen hablar a nuestro presidente ». Mientras Uribe dio declaraciones a los medios de comunicación los agentes del DAS y los funcionarios de la Embajada y del Consulado intentaron tapar la pancarta y callar a los manifestantes. La Policía Nacional Española tuvo que proteger la integridad física de los defensores de DDHH ante la avalancha de reproches, acoso, insultos y amenazas de los diplomaticos colombianos (gritando “Viva nuestro presidente Uribe) contra los activistas. Se les llamaba « Narcoguerilleros » « Terroristas » « Defensores de las Narcoguerrillas ». (7)

El 31 de agosto y en septiembre de 2005 AUV sufre otro revés cuando mas de 500 organizaciones europeas envían un documento publico (8) al parlamento europeo y la UE decide no apoyar económicamente la desmovilización paramilitar y se opuso « al eventual uso de fondos de la UE para el proceso de desmovilización de paramilitares, mediante la ley de “Paz y justicia”, bautizada por el New York Times, en su editorial del 4 de Julio como “Ley de impunidad para asesinos en masa, terroristas y capos del narcotráfico »(8)

« El apoyo recibido de la UE es verbal, pero no material. Esto es lo que diferencia el éxito de la misión y cambia la visión que se está difundiendo en la misma Colombia » dijo Günther Maihold, experto del Instituto Alemán para Política Internacional y Seguridad. Sin restarle importancia al espaldarazo que representaba el apoyo verbal de Zapatero, “lo que más necesita Uribe es apoyo material, necesita fondos para la misión de la OEA, necesita fondos para darle una sombrilla internacional, como sería la presencia de representantes internacionales en el proceso de pacificación.” (9)

Las manifestaciones contra AUV y su política de tierra arrasada en Colombia se dieron una y otra vez en diversas ciudades Europeas cada que AUV venía al viejo continente y aun siendo expresidente las mismas continuaron; fue a Madrid a recibir un premio el 27 Octubre 2010, donde bajo gritos de asesino y paramilitar fue recibido por colombianos y españoles (10).

A la larga carrera de rechazos en el exterior a AUV se suman la protesta realizada por los eurodiputados, parlamentarios y comunidad francesa (11) cuando a finales de marzo de 2011 osó aceptar dar clases en la Escuela de Ingenieros en Metz, Francia, lo cual también llevó a la movilización popular francesa y colombiana hasta las propias puertas del centro académico el cual no tuvo otra opción que cancelarle el contrato (12) (13) y que el Ministerio de Educación Frances investigara a los directivos del mencionado centro educativo. Sin contar con lo que le había sucedido en la Universidad de Georgetown en USA unos meses atrás.

Pero como Uribe Vélez y muchos de sus seguidores son obstinados, bronquinosos y creen que pueden ir amenazado y ofendiendo a todo el mundo con darle en la cara, creen que Europa es una de sus fincas donde manda y corren a obedecerle o le tienen miedo o peor aun piensa que los europeos no saben lo que ocurre al otro lado del océano y siguen con la idea de venir a sembrar inquina y romper desde afuera el proceso de dialogo de paz que desde adentro no ha podido, olvidándose que tantas veces como a venido en esa actitud de capataz, en diversas ciudades y escenarios europeos lo han despreciado, ignorado, encarado y abucheado y no solo el europeo de calle sino hasta en el europarlamento, no porque vean a Uribe como un sudaca, sino porque, con sus actuaciones violatorias de los ddhh ha afectado no solo a millones de colombianos, decenas de organizaciones sociales y políticas de ese país sino también por que sus agentes del antiguo DAS con centro de operaciones en Italia y redes de apoyo en diversas embajadas, desplegaron toda una estrategia de espionaje en países como Suecia, Suiza, España, Francia, Bélgica, Dinamarca, Noruega y la misma Italia entre otras.

El DAS y sus agentes cometieron delitos en territorio extranjero con la denominada « Operación Europa » siguieron, interceptaron, amenazaron, rastrearon llamadas mediante aparatos electrónicos instalados en embajadas no solo a organizaciones y dirigentes de la oposición colombiana residente en Europa, sino que violando la soberanía de varios estados europeos hicieron lo mismo con organizaciones, ciudadanos europeos y hasta eurodiputados con el cuento de ser personas y organizaciones aliadas con el terrorismo en Colombia y que estas actuaciones violatorias de la leyes europeas dieron pie para apertura de procesos penales en países como España y Bélgica y que para no ir tan lejos se siguieron presentando incluso el año anterior con el hacker Sepúlveda al servicio de Uribe y su gente en la interceptación de correos electrónicos a colombianos y extranjeros que aun siguen ejerciendo oposición legal al gobierno colombiano desde el exterior, lo cual incluso va a ser presentado y denunciado formalmente ante el Alto Comisionado de los ddhh de la ONU en Ginebra a finales de abril y allí si como personas perseguidas y victimas del terrorismo de Estado en Colombia.

El servicio de inteligencia colombiano (DAS) creó una red de espionaje en España para tratar de contrarrestar las actividades que consideraban contrarias a las políticas del ex Presidente AUV, según consta en los archivos internos decomisados en el antiguo (DAS), que dependía directamente de la Presidencia de la República. En España, la juez María Inmaculada Iglesias basa la aceptación de la denuncia contra AUV así:”Pudiendo ser los hechos denunciados apoderamiento subrepticio de documentos o efectos personales, captación de correos electrónicos, números de teléfono y llamadas telefónicas, con intención de descubrir los secretos o vulnerar su intimidad constitutivos de delito de descubrimiento y revelación de secretos tipificado en el artículo 197.1 del Código Penal y reuniendo la querella los requisitos que establece el artículo 277 de la L. E. Criminal, procede su admisión a trámite”. Esto en España da cárcel. (14) (14a)

En Bélgica el Juez de Instrucción del Tribunal de Primera Instancia de Bruselas, Olivier Leroux; está haciendo las investigaciones correspondientes posterior a la aceptación de las querellas y denuncias instauradas contra ex-funcionarios, directivos y la misma institución del DAS colombiano. (15)

El periodista sueco Dick Emanuelsson quien fue espiado desde la embajada colombiana en Suecia por Ernesto Yamhure Fonseca, quien trabajó como primer secretario de la embajada allí y que igualmente hacia seguimientos a los exiliados colombianos en territorio sueco y que finalmente terminó enredado en la parapolitica pidió a su gobierno una respuesta sobre estas persecuciones y le respondieron “En Suecia y la Unión Europea vemos con gran preocupación que un gran número de personas de los medios de comunicación, el sistema judicial y la sociedad civil son objetos de persecución e interceptación de comunicaciones. Es muy importante que el asunto sea investigado y que los responsables sean llevados ante la justicia”. (16)

En Suiza, Carlo Sommaruga consejero nacional suizo, quien viajó en el 2.010 a Colombia, en el marco de una gira organizada por Swissaid, para reunirse con organizaciones campesinas, indígenas, sindicales y de defensa de los derechos humanos, asistió a una audiencia del proceso contra Jorge Noguera, destituido del cargo por transmitir información del máximo organismo de seguridad colombiano a los paramilitares. Dijo a swissinfo.ch “Lo que tenemos que hacer ahora nosotros como políticos y con las organizaciones de defensa de los derechos humanos y los abogados que trabajan en Colombia, es recoger los elementos factuales para poder presentar una queja penal contra el Estado colombiano por esas fachadas ilegales en Suiza”.(17)

Detallándose además que en el 2007 la policía helvetica por « orden » del DAS realizó allanamientos de residencias de exiliados colombianos en búsqueda de propaganda contra el gobierno colombiano.

Y en un encuentro público en Berna, el consejero nacional anunció su decisión de investigar los hechos. « Si se confirman esas versiones », insistió en entrevista con swissinfo.ch, « el DAS habría violado la soberanía nacional suiza ». Agregó que « es menester reunir los elementos de prueba suficiente “para ponerlos en la mesa del procurador fiscal suizo” y, en su caso, “iniciar un proceso jurídico” ».

Se sabe que en Italia, Holanda y Dinamarca también se están haciendo averiguaciones sobre como fueron los hechos ocurridos en sus países para poder tomar determinaciones judiciales al respecto en contra de los culpables (18)

Y es que la persecución en el exterior de colombianos exiliados en Europa, perseguidos por el Estado colombiano es larga y entre ellas podemos contar la de Joaquín Becerra, periodista en Suecia ; Alberto Pinzon, medico y antropólogo, ex integrante de la comisión de notables de los fracasados diálogos de paz entre el gobierno Pastrana y las FARC-EP ; Hernando Calvo Ospina, periodista y escritor colombiano exiliado en Francia, Hugo Orejuela, periodista y dirigente de Marcha Patriótica residente en Bélgica, Evelio Loaiza medico caleño residente en Suiza.(19)(20)

Entre los seguimientos y escuchas ilegales contra personalidades internacionales se encuentran la del Director para las Américas de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco; la premio Nobel de Paz iraní, Shirin Ebadi, que estuvo en Colombia en 2004, también fue objeto de “detallados seguimientos” directamente por Germán Villalba Chávez, « el canciller del DAS » que tenia centro de operaciones y residia en Italia. A la Nobel se le siguió e indagó, sobre todo el DAS quiso saber y supo quienes le acompañaron y con quienes se entrevistó la Nobel, tuvieron siempre monitoreo directo sobre los vehículos que participaron en la caravana que la acompañaba y los mismos agentes del DAS encabezados por Villalba Sánchez, se hicieron pasar por periodistas y participaron de reuniones que tuvo con los medios de comunicación, muy seguramente con el apoyo del Mossad israelí.

Para no hablar de los seguimientos a la ex-senadora Piedad Córdoba en sus viajes a Costa Rica, México y los mismos Estados Unidos cuando se reunió en la cárcel con Simón Trinidad, seguimientos fuera del país al periodista Carlos Lozano director del semanario VOZ y otras personalidades más.

Se sabe de seguimientos realizados desde Europa a dirigentes colombianos y europeos, a refugiados políticos, etc. que por diversas razones han tenido que ir a América Latina, y estos espías han vuelto a retornar en el seguimiento a su “blanco” a territorio europeo.

De igual manera se ha detectado la presencia en Europa de personas con estatus de asilados políticos que estando comprometidos con grupos paramilitares, asesinatos, desapariciones etc. seguían realizando trabajos de espionaje e informantes para las embajadas y el gobierno colombiano.

El representante a la Cámara Iván Cepeda Castro presentó el 10 de diciembre de 2012 a la fiscal general de la Corte Penal Internacional (CPI) Fatou Bensouda, la primera denuncia contra el cuestionado expresidente Álvaro Uribe Vélez por hechos ilegales del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) que era la policía secreta del gobierno colombiano , con la consideración preliminar de que a partir de 2004 Colombia se encuentra bajo el examen del organismo internacional y que el delito de persecución no ha sido estudiado, pero debe evaluarse a la luz de lo que sucedió con el DAS en la era Uribe Vélez. El parlamentario Cepeda resaltó que esta conducta se consumó con fines políticos, afectando a un grupo de personas y organizaciones con una característica común: formaban parte de la oposición al gobierno (21)

La ex-directora del DAS María del Pilar Hurtado esta próxima a hablar y serían ya dos procesos, junto al caso del hacker Sepúlveda y Óscar Iván Zuluaga, con preacuerdos a cambio de pruebas contra las dos cabezas del uribismo: Zuluaga como director del Centro Democrático y Álvaro Uribe como jefe del partido que sumada a la gira de AUV en los Estados Unidos la cual fue un fracaso y por el contrario fue un espaldarazo a Santos nombrando a Bernie Aronson, como el primer enviado estadounidense para el proceso de paz de Colombia, podemos decir que los turistas uribistas que por estos días pasean por Europa a su regreso se les puede indigestar los buenos vinos , jamones y quesos que ha disfrutado bien sea por los comités de recepción que los esperan para abuchearlos aqui o por los procesos jurídicos en Colombia que le pisan los talones a su jefe y sus amigos.

(1)http://www.centrodemocratico.com/delegacion-del-centro-democratico-en-europa/
(2) http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013051201
(3)http://argentina.indymedia.org/news/2004/02/174416.php
(4)http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_3476000/3476711.stm
(5) http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_3476000/3476711.stm
(6) http://argentina.indymedia.org/news/2004/02/174416.php
(7)http://www.rebelion.org/hemeroteca/spain/040525emb.htm
(8)http://www.adital.com.br/site/noticia2.asp?lang=ES&cod=18623
(9)http://www.dw.de/el-ambiguo-apoyo-de-europa-a-uribe/a-1649903
(10)http://www.elmundo.es/america/2010/10/25/colombia/1288031332.html
(11)http://www.franceameriquelatine.org/IMG/pdf/Lettre_de_parlementaires_contre_la_nomination_Uribe_en_FRANCE.pdf
(12)https://www.youtube.com/watch?v=WjpkDBlqjnY
(13)https://www.youtube.com/watch?v=pyaMnKo-HOQ
(14)http://www.publico.es/internacional/jueza-espanola-investigara-trama-espionaje.html
(14a) http://anncolprov.blogspot.ch/2011/06/el-servicio-secreto-colombiano-creo-una.html
(15)http://alainet.org/active/43560
(16)http://www.argenpress.info/2010/02/cancilleria-sueca-se-pronuncia-sobre.html
(17)http://www.swissinfo.ch/spa/-espionaje-colombiano-en-territorio-suizo-/9131086
(18)http://alainet.org/active/43560
(19)https://www.diagonalperiodico.net/asturies/gobierno-tolero-espionaje-colombiano-contra-activistas-y-refugiados-asturies.html
(20)http://www.las2orillas.co/la-onu-escucha-exiliados-perseguidos-por-el-estado-colombiano/
(21)http://www.cronicon.net/paginas/juicioauribe/CPI6.htm

Si encu

Radio Café Stéreo es una emisora AJPL (Asociación Jaime Pardo Leal).
Debido a que en Colombia no existe eso que llaman libertad de expresión, ya que al que opine diferente, lo encarcelan, desaparecen o asesinan, transmitimos desde Suecia para todo el mundo, via internet.